Mali Danışmanlık -262-18768

25.10.2013 Ankara,

Özü: Kredi karşılığı rehnedilen araçlarla ilgili bankalarca düzenlenen muvafakatnameler hak.

 

G E N E L G E

( 8 )

 

........................ NOTER ODASI BAŞKANLIĞINA

........................ NOTERLİĞİNE

 

Bilindiği üzere 488 ve 492 sayılı Kanunlarda 5035 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler sonucunda bankalar, yurtdışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlar tarafından kullandırılan kredilerle ilgili kredi mukaveleleri ve teminata dair işlemler damga vergisi ve harçtan istisna tutulmuştur.

 

Bu konudaki prensipler, 2004/5 ve 2004/14 ve 2004/30 ve 2004/49 ve 2004/55 ve 2006/2 ve 2007/39 ve 2007/43 ve 2007/50 ve 2007/52 ve 2007/57 ve 2008/6 ve 2008/7 ve 2010/14 sayılı genelgelerimizde açıklanmıştır.

 

Diğer taraftan;

 

1- 2000/3 sayılı genelgemizde bir başka şirketle birleşen anonim şirketin borçlarına karşılık üzerine rehin konulan aracın, devir alınan şirket adına tesciline dair alacaklı banka tarafından düzenlenen muvafakatnamenin rehin değeri üzerinden nispi harcı tabi tutulacağı,

 

2- 2007/16 sayılı genelgemizde, kredi borcuna karşılık rehnedilen ve hatalı çıkan araç üzerindeki rehnin bir başka araç üzerine nakledilmesi halinde, teminat konusu aracın plakası değişmemesi ve yine aynı model ve tip bir araçla değiştirilmesi kaydıyla bu konudaki banka muvafakatından maktu harç alınması,

 

3- 2007/31 sayılı genelgemizde, rehinli bir aracın satışını temin etmek amacıyla banka tarafından düzenlenen muvafakatnameden aracın kasko değeri üzerinden nispi harç alınması,

 

4- 2008/19 bir araç üzerindeki rehnin bir başka araç üzerine geçirilmesi hakkındaki, banka muvafakatinden, aracın kasko değerinden nispi harç alınması;

gerektiği bildirilmiştir.

 

Yanısıra 2008/19 sayılı genelgemizde, düzenlenen muvafakatnamede araç üzerindeki rehnin kullandırılan kredinin teminatını teşkil ettiği hususunda bir düzenleme olması halinde 492 sayılı Kanunun 123 üncü maddesi hükmüne göre muvafakatname işleminden, kredi işlemlerinden olduğu cihetle harç alınmasının da söz konusu olmayacağı ifade edilmiştir.

 

Ancak 2000/3 ve 2007/31 sayılı genelgelerde bu genelgeler konusu muvafakatnameler yönünden, muvafakatname konusu araç üzerindeki rehnin de kredi teminatı olduğunun belirtilmesi halinde bu işlemlere harç istisnası uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tereddüt yarattığı anlaşılmaktadır.

 

Noterliklerden alınan bazı sözlü müracaatlarda, yukarıda belirtilen muvafakatnamelerle ilgili genelgelerin uygulanmasındaki tereddüt yaratan hususların giderilmesi için aşağıdaki açıklamanın yapılması gereği doğmaktadır.

 

Yukarıdaki genelgeleri bir arada değerlendirdiğimizde bahsi geçen 2000/3 ve 2007/31 ile 2008/19 sayılı genelgelerimiz konusu muvafakatname işlemlerinde, araç üzerindeki rehnin, muvafakatte bulunan banka tarafından kullandırılan kredinin teminatını teşkil ettiğinin (ör: Bankamızca kullandırılan ...........kredisinin teminatı amacıyla rehnedilmiş olan ...............) meyanında veya benzeri şekilde açıklama yapılmış olması halinde bu muvafakatname işlemlerine harç istisnası uygulanacağı tabiidir.

Bilgi edinilmesini rica ederim.

Saygılarımla,

 

 

Yunus TUTAR

Başkan

---